Faschismus?

[Mobienne]

[Wilson]

Schau, den hast du vergessen:
Geschäfte machen

[Mobienne]

Bingo!

[fwo]

[Wilson]

[Mobienne]

[Wilson]

[wolle]

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Nach-Nazi-Parolen-Polizei-ermittelt-in-weiteren-Faellen-auf-Sylt,sylt1666.html schrieb:

[tillich (epigonal)]

[Critic]

Warum denke ich jetzt gerade wieder, daß die aktuelle Politik auch anderer Parteien derartige "Spielereien" auch fördert?

Mal so als Unterthesen für diese Überthese:

Also wenn etwa Politiker anderer Parteien selbst rechtspopulistische "Argumente" übernehmen, dann nehmen sie dadurch Rechtspopulisten und -extremen nicht etwa "den Wind aus den Segeln", sondern sie machen im Gegenteil dieses "Denken" salonfähig, so daß es sich auch in der vermeintlichen "Mitte der Gesellschaft" verbreitet.

Wenn andererseits Millionäre sich als "obere Mittelklasse" bezeichnen und somit letztlich vermitteln, daß sie überhaupt keinen Bezug zu den Realitäten der Normalbürger haben, dann erscheinen sie offenbar nicht als Einzelfälle, sondern vielmehr als Beispiele einer größeren Gruppe von Personen, die sich offenbar dadurch definieren, auf Andere herabzusehen und gegen sie zu keilen.

Oder noch anders gesagt (in Anlehnung an Thesen von z.B. Stefan Breuer, Jean Solchany, Peter Haas oder Heinrich Winkler): Es gibt nicht so starke Abgrenzungen zwischen "konservativem", "liberalem" oder "völkischem Denken" wie es scheinen mag. Ja, mag sein, daß bis zu 40% der Nazi-Parteigänger ursprünglich "aus dem Arbeitermilieu stammten". Andererseits ist es schon bezeichnet, wenn 60% aus Milieus stammten, die eigentlich einen deutlich geringeren Anteil an der Gesmtbevölkerung hatten.

(Stefan Breuer, "Die Völkischen in Deutschland - Kaiserreich und Weimarer Republik"
Jean Solchany, "Konservative Interpretationen des Nationalsozialismus in Deutschland 1945-1949"
Peter Haas, "Die Moral von Auschwitz - Moralische Sprache und die nationalsozialistische Ethik" (sic), in: "Schriften des Hannah-Arendt-Instituts, Band 65"
Heinrich Winkler, "Extremismus der Mitte? Sozialgeschichtliche Aspekte der nationalsozialistische Machtergreifung")

Daher noch eine andere, durchaus plausible Arbeitsthese: Faschisten konnte letztlich dann an die Macht kommen, wenn Konservative dachten, sie könnten sich diese "zunutze" machen, um selbst an die Macht zu kommen, politische Gegner zu erledigen - und dabei die Faschisten kontrollieren. Vorher waren die Faschisten Splittergruppen - bzw. selbst die Nazis dachten 1932, sie hätten ihren Zenit bereits überschritten. Sie konnten aber die Macht jeweils gewinnen, weil große Teile von Konservativen und ggf. auch Teile der Liberalen sich mit ihnen verbündeten (siehe z.B. das "Ermächtigungsgesetz" in D, aber auch die Umstände, wie Mussolini in Italien an die Macht kam, und die Koalition der "Nationalisten" in Spanien, die sich gegen die Republik richtete). Diktaturen entstehen aber auch, wenn Konservative aufhören, an die Demokratie zu glauben (soweit sie das jeweils vorher getan haben mögen), und stattdessen selbst Vorstellungen von noch weiter rechts umsetzen: Beispiel etwa der Austrofaschismus.


_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Wilson]

[VanHanegem]

Faschismus ist:

1) eine Partei gegründet vom ex-Sozialisten Mussolini als national/bürgerlich orientierter Gegenpol zum Sozialismus
2) Eine Floskel mit der Sozialisten/Kommunisten ihre Gegner identifizieren.

(2) folgt eigentlich konsequent aus (1). Die als "Faschisten" erkannten Gegner umfassen naturgemäß ein weites Spektrum. Das geht von den deutschen Nazis (Stalin) bis hin zu den Sozialdemokraten (Sozialfaschismus These von Sinowiew)
_________________
Hup Holland Hup, Oranje winnt de cup (2022)

[fwo]

[VanHanegem]

[fwo]

[VanHanegem]

[fwo]

[wolle]

[tillich (epigonal)]

[VanHanegem]

[VanHanegem]

[fwo]